La naturaleza nunca
hace nada sin motivo.
Aristóteles
El que ha nacido para
reptar no podría volar.
Máximo Gorki
Podrán cortar todas las flores,
pero no podrán detener la primavera.
Pablo Neruda
Sólo la naturaleza hace
grandes obras sin esperar
recompensa alguna.
Alexandr I. Herzen
La naturaleza obra sin maestros.
Hipócrates
La naturaleza es la mejor
maestra de la verdad.
San Ambrosio
El arte, la gloria,
la libertad se marchitan,
pero la naturaleza siempre
permanece bella.
Lord Byron
Ser natural es una pose
demasiado difícil.
Oscar Wilde
La naturaleza esta constituida
de tal manera que es
experimentalmente imposible
determinar sus movimientos absolutos.
Albert Einstein
Habiendo leido esto vimos que la naturaleza es una obra maetra y solo nosotros la estamos destruyendo poco a poco
jueves, 21 de noviembre de 2013
Heal the world (Cuida el mundo)
Migracion y Evolucion de la flora y la fauna
Alguna fauna es capaz de migrar durante el cambio de clima para
encontrar áreas con temperaturas más adecuadas. A menudo tienen brújulas
internas que les permiten viajar a lugares nuevos. Sin embargo, estas
especies no siempre son capaces de migrar a los lugares donde van a
tener éxito. Como algunas especies migran para escapar de los efectos
del calentamiento global, otras especies menos competitivas podrían ser
desplazadas por las especies más competitivas. Alguna fauna desplazada
viaja a zonas donde no tienen tanto acceso a agua y nutrientes y esto
puede afectar negativamente su salud. La fauna puede resistirse más a
los cambios en el entorno cuando tienen una gama más amplia de hábitat a
los que migrar. Al reducir la destrucción del hábitat y la ampliación
de las reservas naturales, la fauna tendrá más lugares a los que pueden
trasladarse.
El calentamiento global está causando que en respuesta a él la fauna y flora evolucione. Por ejemplo, las ardillas en los Estados Unidos están desarrollando diferentes programas de cría en respuesta al calentamiento global. Las ovejas se están reduciendo en Escocia, ya que no tienen que comer tanto para sobrevivir durante los inviernos más cortos.
La flora puede migrar a otro lugar mediante la distribución de su descendencia a través de semillas, dependiendo de lo lejos que sus semillas sean transportadas. De acuerdo con la Universidad Estatal de Plattsburg, los árboles pueden migrar de 1 a 45 kilómetros por siglo.
El calentamiento global está causando que alguna flora florezca a principios de la primavera y también está causando más flora para reproducirse antes. Sin embargo, algunas especies no podrán evolucionar lo suficientemente rápido como para escapar de la extinción.
Luego de estudiar sobre estos efectos llegamos a la conclusion que el calentamiento global influye mucho sobre la flora y la fauna. Los aumentos de temperatura, es una de las peores consecuencias ya que esto limita la captura de CO2 de la flora. Tambien estos aumentos pueden terminar en la extincion de la flora y la fauna.
El calentamiento global está causando que en respuesta a él la fauna y flora evolucione. Por ejemplo, las ardillas en los Estados Unidos están desarrollando diferentes programas de cría en respuesta al calentamiento global. Las ovejas se están reduciendo en Escocia, ya que no tienen que comer tanto para sobrevivir durante los inviernos más cortos.
La flora puede migrar a otro lugar mediante la distribución de su descendencia a través de semillas, dependiendo de lo lejos que sus semillas sean transportadas. De acuerdo con la Universidad Estatal de Plattsburg, los árboles pueden migrar de 1 a 45 kilómetros por siglo.
El calentamiento global está causando que alguna flora florezca a principios de la primavera y también está causando más flora para reproducirse antes. Sin embargo, algunas especies no podrán evolucionar lo suficientemente rápido como para escapar de la extinción.
Luego de estudiar sobre estos efectos llegamos a la conclusion que el calentamiento global influye mucho sobre la flora y la fauna. Los aumentos de temperatura, es una de las peores consecuencias ya que esto limita la captura de CO2 de la flora. Tambien estos aumentos pueden terminar en la extincion de la flora y la fauna.
jueves, 14 de noviembre de 2013
Consecuencias del calentamiento global en la flora y fauna
La flora y la fauna - Debido a los cambios climáticos y a los cambios en los
ecosistemas terrestres, la vegetación característica de cada región se verá
afectada. Los bosques de pinos se desplazarán hacia latitudes más altas, la
vegetación tropical se extenderá sobre una franja más ancha de la superficie
terrestre, y la flora típica de la tundra y la taiga ocupará un área más reducida.
Como consecuencia, al alterarse la vegetación
característica de muchas reservas naturales, así
designadas para proteger el hábitat de especies
amenazadas, estas reservas podrían dejar de ser el hábitat
ideal para las mismas, ocasionando su extinción. De igual
manera, al ocurrir el proceso de desertificación en algunas
áreas también se destruirá el hábitat de muchas especies,
causando su extinción.
En cuanto a los hábitats acuáticos, al aumentar la
temperatura de los cuerpos de agua superficiales la
concentración de oxígeno disuelto presente en los mismos
se reducirá. Esto hará que algunas de las especies
acuáticas no puedan sobrevivir bajo estas condiciones,
causando su eliminación en dichos cuerpos de agua. De afectarse los estuarios
y manglares por el exceso de salinización y el oleaje, muchas especies de
animales que inician su vida allí tampoco subsistirán.
Deshielo de los polos y aumento del nivel mar
Cada año, los casquetes polares de la Tierra pierden 344.000 millones de
toneladas de hielo. El proceso, que se está acelerando, estaba ya más
que claro en el Ártico, pero acerca de lo que está pasando en la
Antártida había, hasta ahora, más incertidumbres que certezas. Los datos
no uniformes que venían tomando los satélites eran responsables, en
gran medida, de esas dudas, tantas que algunos análisis hablaban incluso
de crecimiento de la masa de hielo, y no reducción, en el casquete
polar Sur.
“Ahora podemos afirmar de modo concluyente que tanto la Antártida como Groenlandia están perdiendo hielo”, resume Andrew Shepherd (Universidad de Leeds, Reino Unido), líder de la investigación presentada en la revista Science. Pero esto no significa que el proceso sea idéntico en el Norte y en el Sur, advierten los científicos. Mientras Groenlandia está perdiendo hielo cinco veces más rápido ahora que a principios de los años noventa, el proceso en la Antártida parece menos constante, aunque en la última década se aprecia un incremento del 50% en el ritmo de deshielo, explica otro de los investigadores, Erik Ivins (Jet Propulsion Laboratory, EE UU).
La pérdida de hielo en las regiones polares repercute en la subida del nivel del mar, concretamente es responsable del aumento de 11 milímetros desde 1992 hasta ahora, según concluye un segundo equipo, liderado por Ian Joughin (Universidad de Washington). Esos 11 milímetros suponen un 20% del total de subida del nivel de los océanos registrada, y del resto es responsable, sobre todo, la expansión térmica del agua, con una pequeña aportación del deshielo de glaciares de montaña.
Lo que está claro es que todas las grandes regiones polares de capa helada, excepto una, están perdiendo hielo desde 1992, concluyen los especialistas. La excepción es Antártida oriental, donde está aumentando la masa de hielo, aunque no en suficiente medida como para compensar la disminución en el resto del continente blanco. Pero la incertidumbre se mantiene ante el futuro. Es decir, los científicos no saben si la pérdida de hielo de Groenlandia, por ejemplo, se mantendrá al ritmo actual, se acelerará o se frenará, señala Joughin.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/04/actualidad/1354649846_587356.html
“Ahora podemos afirmar de modo concluyente que tanto la Antártida como Groenlandia están perdiendo hielo”, resume Andrew Shepherd (Universidad de Leeds, Reino Unido), líder de la investigación presentada en la revista Science. Pero esto no significa que el proceso sea idéntico en el Norte y en el Sur, advierten los científicos. Mientras Groenlandia está perdiendo hielo cinco veces más rápido ahora que a principios de los años noventa, el proceso en la Antártida parece menos constante, aunque en la última década se aprecia un incremento del 50% en el ritmo de deshielo, explica otro de los investigadores, Erik Ivins (Jet Propulsion Laboratory, EE UU).
La pérdida de hielo en las regiones polares repercute en la subida del nivel del mar, concretamente es responsable del aumento de 11 milímetros desde 1992 hasta ahora, según concluye un segundo equipo, liderado por Ian Joughin (Universidad de Washington). Esos 11 milímetros suponen un 20% del total de subida del nivel de los océanos registrada, y del resto es responsable, sobre todo, la expansión térmica del agua, con una pequeña aportación del deshielo de glaciares de montaña.
Lo que está claro es que todas las grandes regiones polares de capa helada, excepto una, están perdiendo hielo desde 1992, concluyen los especialistas. La excepción es Antártida oriental, donde está aumentando la masa de hielo, aunque no en suficiente medida como para compensar la disminución en el resto del continente blanco. Pero la incertidumbre se mantiene ante el futuro. Es decir, los científicos no saben si la pérdida de hielo de Groenlandia, por ejemplo, se mantendrá al ritmo actual, se acelerará o se frenará, señala Joughin.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/04/actualidad/1354649846_587356.html
jueves, 7 de noviembre de 2013
Consecuencias del derretimiento de los glaciares
A partir de 1850 los glaciares del mundo han comenzado a disminuir su volumen y superficie; a excepción del período 1940 - 1980, en el cual se dió un ligero enfriamiento global; y que muchos glaciares recuperaron parte de su volumen. Luego, a partir de 1980 las temperaturas de nuestro planeta han seguido en aumento hasta el dìa de hoy; y la mayoría de los glaciares del mundo o han desaparecido en su totalidad o están seriamente amenazados. A este fenómeno se le llama retroceso de los glaciares.
Consecuencias del derretimiento de los glaciares
1) Escasez de agua dulce: En las regiones cuya fuente principal de agua dulce es el deshielo cíclico de un glaciar en verano, su desaparición causaría escasez de agua que iincidiría en la agricultura, la industria, las especies del reino animal y vegetal.
Este fenómeno afectaría especialmente a zonas asiáticas y de América del Sur. Por ejemplo, la ciudad de Quito, en Ecuador, que depende en gran medida del agua que se desciende del glaciar ubicado en el volcán de Antozona, que cada vez es está más pequeño. Lo mismo en ciudad de La Paz, capital de Bolivia. También regiones asiáticas, países como India, China y Nepal dependen del agua de distintos glaciares del Himalaya.
2) Aumento del nivel del mar: Entre 1993 y 2003 el nivel del mar ha aumentado 3,1 mm al año, con un margen de error de 0,7 mm. Este aumento del nivel del mar no se debe únicamente al deshielo de los glaciares sino también a ladilatación térmica de los océanos.
La evolución de lo que suceda en la Antártida y en Groenlandia, como mayores superficiens de hielo del planeta determinará en gran medida la velocidad del aumento del nivel del mar. Aunque puede decirse que no es la misma la situación de Groenlandia que la de la Antártida.
Para comprender la diferencia entre la Antártida y Groenlandia, hay quienes recuerdan a Arquímedes de Siracusa, el filósofo y matemático; quien vivió del año 287 al año 212 antes de Cristo, y quien redactó el Principio de Arquímedes. Este principio puede expresarse de la siguiente forma:
"El peso de un objeto que flota en el agua es igual al peso de la masa de agua que desplaza".
Debido a que el hielo del Polo Norte no está ubicado encima de una masa de tierra continental, sino que es un océano congelado, que no tiene tierra debajo, y debido a que el peso de todo el hielo del Polo Norte desplazó una masa oceánica igual a su peso; puede pensarse que si se derritiera completamente, sólo dejaría un vacío que sería ocupado por el agua líquida que lo rodea, no afectando en absoluto e nivel del mar. Para ser más ilustrativo el ejemplo, puede imaginense la Tierra como un enorme vaso y si colocaran un cubito de hielo asemejando a lo que sería el mar Artico, si lo dejaran derretir, no aumentaría en absoluto el nivel del agua en el vaso. La misma lógica pasaría con la tierra.
Sin embargo, con la Antártida en el Polo Sur la situación es diferente, ya que es un Continente, con tierra debajo y casi en su totalidad cubierto de hielo; debajo del hielo está la capa terrestre sobre la cual se apoya el hielo; y si se derretiese, podría decirse que va sí v a aumentar el nivel del mar en el planeta.
A modo de ejemplo, y sin desear alarmar, si la Antártida se derritiese por completo, fenómeno que es muy improbable que ocurra durante el siglo XXI, sus 25.4 km cuadrados de hielo elevarían el nivel del mar en 57 metros, produciendo una catástrofe de consecuencias imposibles de estimar.
Si el nivel del mar se elevase sólo un metro, se inundarían unos 150.000 km cuadrados de tierra, afectando a unos 180 miollones de personas, teniendo en cuenta que las regiones costeras son las más pobladas del planeta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)